Translation status
| 84 | Strings | 100% | Translate |
|---|---|---|---|
| 3,744 | Words | 100% |
Other components
| Component | Translated | Untranslated | Untranslated words | Checks | Suggestions | Comments | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
articles_rc-scripting
BSD-2-Clause-FreeBSD
|
7% | 144 | 5,922 | Translate | |||
|
|
|||||||
Translation Information
| Project website | https://wiki.freebsd.org/DocTranslationOnWeblate | |
|---|---|---|
| Mailing list for translators | freebsd-translators@freebsd.org | |
| Instructions for translators | ||
| Translation process |
|
|
| Translation license | BSD 2-Clause FreeBSD License | |
| Filemask | articles/*/bsdl-gpl.po |
|
| Translation file |
articles/it_IT/bsdl-gpl.po
|
|
None
salvadore
A metà degli anni Ottanta una causa antitrust del governo contro AT&T si concluse con la divisione dell'azienda in diverse società. AT&T possedeva ancora Unix ed era ora autorizzata a venderlo. AT&T intraprese uno sforzo di licenziamento aggressivo a la maggior parte degli Unix commerciali di allora divennero derivati di AT&T.
Aziende interessate a promuovere uno standard in evoluzione, che potrebbe diventare il cuore dei prodotti commerciali di altre aziende, dovrebbero diffidare della GPL. Indipendentemente dalla licenza usata, il software risultante sarà generalmente trasferito a chiunque compia effettivamente la maggioranza dei cambiamenti tecnici e capisce meglio lo stato del sistema. La GPL semplicemente aggiunge più attrito legale al risultato.
In molti casi, i risultati a lungo termine di una licenza in stile BSD riflettono più precisamente gli obiettivi proclamati nella carta di ricerca delle università rispetto a quanto accade quando i risultati sono sottoposti a copyright o brevetti e soggetti a licenze proprietarie di università. Aneddoti dimostrano che le università vengono ricompensate meglio finanziariamente nel lungo termine rilasciando i propri risultati di ricerca e quindi esortando a versare donazioni gli ex allievi che vantano successi commerciali.
Si ricordi che la GPL impone che ogni cosa linkata staticamente ad un qualsiasi codice sottoposto alla GPL debba essere sottoposta anch'essa alla GPL. Il sorgente per questa cosa deve dunque essere reso disponibile all'utente del programma. Il link dinamico, tuttavia, non è considerato una violazione della GPL. La pressione per inserire applicazioni proprietarie in Linux divenne schiacciante. Tali applicazioni devono spesso effettuare link con librerie di sistema. Ciò portò ad una versione modificata della GPL chiamata <link xlink:href="http://www.opensource.org/licenses/lgpl-license.php">LGPL</link> ("Library", da allora rinominata "Lesser", GPL). La LGPL consente di linkare codice proprietario con la libreria C di GNU, glibc. Non è necessario rilasciare il codice sorgente che è stato linkato dinamicamente ad una libreria sottoposta alla LGPL.
Nei primi anni Novanta, AT&T querelò l'UCB per violazione di licenza in relazione a BSD. L'UCB scoprì che AT&T aveva incorporato, senza riconoscimento né pagamento, molti miglioramenti dovuti a BSD nei prodotti di AT&T, e ne seguì una lunga causa, principalmente tra AT&T e l'UCB. In questo periodo alcuni programmatori dell'UCB intrapresero un progetto di riscrittura di ogni codice AT&T associato a BSD. Questo progetto risultò in un sistema chiamato BSD 4.4-lite (lite perché non era un sistema completo; mancavano 6 file AT&T chiave).
dbaioStatistics
| Percent | Strings | Words | Chars | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Total | 84 | 3,744 | 24,118 | ||
| Translated | 100% | 84 | 3,744 | 24,118 | |
| Needs editing | 0% | 0 | 0 | 0 | |
| Failing check | 0% | 0 | 0 | 0 |
Last activity
| Last change | March 25, 2020, 8:28 p.m. | |||
|---|---|---|---|---|
| Last author | Lorenzo Salvadore | |||